Cultura, Identidad y Globalización. (+ tp n°3 "Bowling for Columbine")

ESTIMADOS-AS: Les dejo una posible definición de Cultura:














Les dejo las consignas de lo que ejercitaremos en clase. Trabajaran de a dos.

1- Lean las páginas 29 y 30 del cuadernillo. Luego realicen un cuadro comparativo entre los postulados dela escuela de Frankfurt y la de Birmingham respecto de la "industria cultural"

2-Lean el material respecto del mayo francés y la crisis del 2001 que les solicite llevaran a clase y discutan entre todos. Escriban (una carilla en total) un resumen explicativo de ambos hechos sociales.

Les dejo material para que leamos en clase sobre la crisis del 2001.

Y también les paso un Link con material interesante sobre el Mayo Francés: http://historiaybiografias.com/mayo_frances/

3- ¿Qué diferencias y similitudes encuentran entre los graffitis de uno y otro acontecimiento? ¿Por qué?

4-¿A que se refiere el término hegemonía y contra-hegemonía según lo leído del cuadernillo?


Les dejo material de lectura sobre algunas categorías de Gramsci, para profundizar sobre el término HEGEMONÍA.

Hegemonía cultural

El concepto de hegemonía cultural fue desarrollado por el filósofo marxista Antonio Gramsci a fin de explicar cómo una sociedad aparentemente libre y culturalmente diversa es en realidad dominada por una de sus clases sociales: las percepciones; explicaciones; valores y creencias de ese sector llegan a ser vistos como la norma, transformándose en los estándares de validez universal o de referencia en tal sociedad, como lo que beneficia a todos cuando en realidad solo beneficia o beneficia preferencialmente a un sector dado.

Hegemonía / bloque hegemónico

Gramsci atribuye un papel central a la relación estructura (fuerzas de producción y relaciones sociales de producción) con la superestructura (“ideología”: sistemas de ideas, doctrinas y creencias de una sociedad), a partir del concepto de “bloque hegemónico”. Según él, el poder de las clases dominantes sobre el proletariado y todas las clases sometidas en el modo de producción capitalista, no está dado simplemente por el control de los aparatos represivos del Estado, pues si así lo fuera dicho poder sería relativamente fácil de derrocar (bastaría oponerle una fuerza armada equivalente o superior que trabajara para el proletariado); dicho poder está dado fundamentalmente por la “hegemonía” cultural que las clases dominantes logran ejercer sobre las clases sometidas, a través del control del sistema educativo, de las instituciones religiosas y de los medios de comunicación. A través de estos medios, las clases dominantes “educan” a los dominados para que estos vivan su sometimiento y la supremacía de las primeras como algo natural y conveniente, inhibiendo así su potencialidad revolucionaria. Por ejemplo, en nombre de la “nación” o de la “patria”, las clases dominantes generan en el pueblo el sentimiento de identidad con aquellas. Se conforma así un “bloque hegemónico” que amalgama a todas las clases sociales en torno a un proyecto burgués.

La supremacía de un grupo social se manifiesta en dos modos, como dominio y como dirección intelectual y moral. El problema está en comprender como puede el proletariado volverse clase dirigente y ejercitar el poder político y así convertirse en clase hegemónica.

Las clases subalternas, proletariado urbano, rural y pequeña burguesía, no están unificadas, su unificación ocurre solo cuando “se convierten en Estado”, cuando llegan a dirigir al Estado, de otra forma desarrollan una función discontinua y disgregada en la historia de la sociedad civil de los estados singulares. Su tendencia a la unificación “es despedazada continuamente por la iniciativa de los grupos dominantes” de los cuales ellas “sufren siempre la iniciativa, aún cuando se rebelen y se insurreccionen      

La hegemonía es ejercitada unificando un bloque social creando una alianza política de un conglomerado de clases sociales diferentes, que por sí misma no es homogénea, mediante una política, una cultura y una ideología o un sistema de ideologías que impidan que los contrastes de intereses, probando desde el principio la crisis de la ideología dominante y luego una consiguiente crisis política desde el interior del sistema de poder.

La crisis de la hegemonía se manifiesta cuando, aunque manteniendo el propio dominio, las clases sociales políticamente dominantes no logren más ser dirigentes de todas las clases sociales, o sea no logren resolver los problemas de toda la colectividad e imponer a toda la sociedad la propia concepción del mundo. La clase social subalterna si logra indicar concretas soluciones a los problemas dejados irresueltos se vuelve dirigente e, incrementando su propia cosmovisión también a otros estratos sociales, crea un nuevo bloque social, volviéndose hegemónica. El momento revolucionario es inicialmente a nivel de superestructura, en sentido marxista, es decir, político, cultural, ideal, moral, pero traspasa a la sociedad en su complejidad, embistiendo hasta su estructura económica, o sea embistiendo a todo el bloque histórico, término que para Gramsci indica el conglomerado de la estructura y de la superestructura, las relaciones sociales de producción y sus reflejos ideológicos.

TP N°3 "Bowling for Columbine"
Tal como se hablo en clase, lean la sinopsis de la página 30 del cuadernillo y miren la película de Michael Moore siguiendo este link: https://www.youtube.com/watch?v=RX6Ce2c0IyQ . Luego contesten las preguntas que deberán entregarse el día 18-11-15.

El Capital

EL CAPITAL (1867). Mercado, Mercancia y Plusvalor

Estimados/as: el siguiente material debe hallarse en la carpeta.

EL CARÁCTER FETICHISTA DE LA MERCANCÍA

CAPITULO 4. EL CAPITAL

Por fetiche se entiende al hecho de dar a una cosa propiedades que no tiene. Creer que tiene capacidades mágicas o hasta asignarles un sentido religioso.

Cuando Marx habla del carácter fetichista de la mercancía se refiere a su carácter misterioso, ya que la mercancía oculta el proceso y las condiciones de producción que le dan origen. En otras palabras no se observa de manera directa la explotación del hombre por el hombre, al comprar algo jamás pensamos en el trabajo productivo que lo hizo posible. (No se nos ocurre preguntarnos como se habrá “roto el lomo” aquel que contribuyo a su producción).

Es así que el trabajo se cosifica de dos puntos de vista: pues, el obrero lleva al mercado su fuerza de trabajo y el capitalista la compra como una mercancía más, y como trabajo objetivado, ya que todo objeto es producto de trabajo humano. De este modo Marx señala que el mundo capitalista es uno donde priman las relaciones entre personas se vuelven relaciones entre cosas.

Otro modo de interpretar el mundo de las mercancías, como fetiche, es que este es un MUNDO ENCANTADO, pues los objetos nos fascinan, hacemos todo para conseguirlos, si no los tenemos nos lamentamos, nos excluyen de ciertos ámbitos o grupos si nos los poseemos, vivimos, incluso, en una sociedad en la que importa más el “tener” que el “ser”. Los shopping son un buen ejemplo de cómo se exhiben  las mercancías todas juntadas, esperando ser observadas, deseadas y compradas.

Además, en clase analizaremos algunos fragmentos del Capítulo 24, “La llamada acumulación originaria".

Miren estos vídeos cortitos del Filosofo José Pablo Feinman que son muy esclarecedores:

https://www.youtube.com/watch?v=Z3sXQOMU0a4

https://www.youtube.com/watch?v=N2U0TIhhTo8

“El manifiesto comunista” (1847) para terminar.

Marx inicia este manifiesto político escrito a pedido de la LIGA DE LOS COMUNISTAS de origen ingles, afirmando "Un fantasma recorre Europa, es el fantasma del comunismo... y es hora que los comunistas opongan a la leyenda del fantasma, un manifiesto de su propio partido"...

Ya hemos mencionado que para Marx el motor de la historia es la lucha de clases "aunque nuestra época se distingue por ocultar los dos polos irreconciliables". Su escrito cierra con otra frase inolvidable ¡Proletarios de todos los países, ha unirse! 

El propósito de este escrito es dejar en claro la necesidad de derrotar a la burguesía, implantar el gobierno del proletariado y poner fin a la vieja sociedad que descansa en la contradicción de clases. Dicho con otras palabras: terminar con la explotación del hombre por el hombre.

Marx también señala que la burguesía necesito de un mercado mundial para expandirse, ya que la burguesía despegó con la conquista y colonización de América, África, etc.

Necesitó de la periferia para desarrollarse ("sin nosotros, nada"), y es por ello (y por el robo y la violencia contra la propiedad comunal) que el autor afirma que "el capitalismo viene al mundo chorreando sangre y lodo".

Asimismo, creía que la burguesía debía instalarse en todo el mundo, generando las peores condiciones de producción para el obrero, ya que de allí surgiría el proletariado revolucionario que daría basta frente al dominio burgués.

Una vez que estén dadas las condiciones para la revolución Marx sostendrá que podría desarrollarse una primera etapa socialista (estado obrero o dictadura del proletariado) como vía a una etapa comunista en que se dé el fin del estado, de la propiedad privada y de las clases sociales.

Les dejo el link de un vídeo titulado "Conociendo al Capital (Karl Marx)"...muy interesante y claro para quien quiera profundizar más lo visto en clase.

https://www.youtube.com/watch?v=4AacSLMnXPI

FECHAS IMPORTANTES

ESTIMADAS/OS:

El día 28-10 establecimos la fecha para la primera evaluación del último trimestre. Los autores que deberían releer son:
Saint Simon
Comte
Durkheim
Marx (hasta lo visto en la última clase)

Lo que se evaluara es todo lo visto sobre sus ideas centrales/teoría.



El día 4-11 es la entrega del trabajo práctico N°3 del trimestre, sobre la vida de Marx. Deberán leer el texto de Engels (EN EL CUADERNILLO A PARTIR DE LA PÁGINA 50, titulado Carlos Marx) y realizar estas actividades:

1- Realicen un cuadro comparativo con estos ejes y completen según lo leído: *LIBROS QUE ESCRIBIÓ *ACONTECIMIENTOS POLÍTICOS EN LOS QUE PARTICIPÓ Y *PORQUE SE TUVO QUE IR A OTRA CIUDAD

Ejes	Vida de Marx
LIBROS QUE ESCRIBIÓ
ACONTECIMIENTOS POLÍTICOS EN LOS QUE PARTICIPÓ
PORQUE SE TUVO QUE IR A OTRA CIUDAD

2- Mencionen y expliquen (sin copiar textual) los dos descubrimientos de Marx según Engels. SUGIERO QUE LA LECTURA DEL MISMO SE HAGA CON UN MAPA DE EUROPA, UN DICCIONARIO Y QUE LEAN LAS REFERENCIAS.

El mismo puede realizarse de a 2.

El día Lunes 23-11 será la segunda evaluación y última del año. Se evaluará los dos textos que no entran en esta evaluación sobre Marx (El manifiesto comunista y El capital) más el o los temas que alcancemos a ver hasta esa fecha, pero ya se los adelanto para lo que agenden.

¡NOS QUEDA MUY POCO PARA FINALIZAR ESTE RECORRIDO JUNTOS!

Los despido con un poema que si podemos leeremos en clase, sobre el autor que veremos hasta 2-10...

EL FANTASMA DEL MARXISMO 

Soy la voz insepulta del marxismo. Sólo algunos de mis avatares yacen bajo los escombros del Muro de Berlín. Otros retroceden ante las imágenes polacas de la Virgen. Pero espiritualmente, por así decirlo, ando aún por todas partes. 
Mi respiración empapa la vida del mundo no solo occidental. 

Me han utilizado, como a casi todo, para perpetrar pesadillas sociales y bodrios de la imaginación. Me han invocado para torturar. He dado palabras para nombrar lo que hoy sigue hiriendo, he nutrido el nervio, la rabia orgullosa, la agudeza crítica. Y he proporcionado aperturas, fantásticos relatos interpretativos, anchas aperturas teóricas que alimentaron la fantasía rebelde y el placer inteligente. 

Para los amantes del fútbol: soy un fino centrocampista que crea un juego inagotable. Conmigo se seguirá discutiendo.No seré cemento de construcciones perversas sino movilidad, sugerencia; presiento nuevas metamorfosis".

Autor: Marcelo Cohen. Una voz En Las Librerías

FILOSOFÍA MARXISTA (MATERIALISMO HISTÓRICO/DIALÉCTICO)

ESTIMADOS / AS: Les dejo material complementario para la clase teórica del 14-10-15.

Algunas citas y apuntes para aclarar la cuestión (clase 2):

“La primera premisa de toda historia humana es, naturalmente la existencia de individuos humanos vivientes.”

“Podemos distinguir al hombre de los animales por la conciencia, por la religión o por lo que se quiera. Pero el hombre mismo se diferencia de los animales a partir del momento en que comienza a producir sus medios de vida. Al producir sus medios de vida, el hombre produce indirectamente su propia vida material".

En general lo que distingue a un ser vivo de la naturaleza es su actividad, es su vida genérica. Se ve, pues, que desde un primer momento la condición básica y fundamental de toda la vida humana es el trabajo.

Cierto es que los animales realizan su propia actividad, e incluso algunos usan instrumentos, pero esta actividad, toda su producción, se reduce a buscar alimento y cobijo, cierto es que el animal modifica también la naturaleza pero esta modificación es por su mera presencia. Por el contrario, la actividad humana es muchísimo más rica, su generalidad se hace universal, es capaz de reproducir; modificar la naturaleza de forma consciente, no busca la mera utilidad cuando produce o usa un objeto, sino también busca la belleza. 
Solo queda añadir que como consecuencia del desarrollo del trabajo, del modo de producción, del incremento de la fuerzas de productivas, aparece el excedente, la propiedad privada, y la producción no para el uso, sino para el cambio. Estos hechos llevan aparejados necesariamente la división del trabajo y la cooperación en el mismo, de nuevo a un nivel mucho más universal que cualquier animal. 

El trabajo es en primer término, un proceso entre la naturaleza y el hombre, proceso en que éste realiza, regula y controla mediante su propia acción. Aquí, partimos del supuesto del trabajo plasmado ya bajo una forma en la que pertenece exclusivamente al hombre. Una araña ejecuta operaciones que semejan a las manipulaciones del tejedor, y la construcción de los panales de las abejas podría avergonzar, por su perfección, a más de un maestro de obras. Pero, hay algo en que el peor maestro de obras aventaja, desde luego, a la mejor abeja, y es el hecho de que, antes de ejecutar la construcción, la proyecta en su cerebro. Al final del proceso de trabajo, brota un resultado que antes de comenzar el proceso existía ya en la mente del obrero; es decir, un resultado que tenía ya existencia ideal.

Marx caracteriza al hombre como un ser dotado de un “principio de movimiento”, principio que determina su impulso para la creación, para la transformación de la realidad. El hombre no es un ser pasivo sino activo, y el trabajo o la actividad personal la expresión de sus capacidades físicas y mentales, el lugar en donde el hombre se desarrolla y perfecciona (más exactamente, donde se debería desarrollar y perfeccionar); de ahí que el trabajo no sea un mero medio para la producción de mercancías sino un fin en sí mismo y que pueda ser buscado por sí mismo y gozado. Dada esta comprensión de la naturaleza humana como la de un ser que sólo puede encontrar su perfección en el trabajo, no es extraño que el tema central de la filosofía marxista sea la transformación del trabajo sin sentido, enajenado, del trabajo como un mero medio, en un trabajo enriquecedor, en un trabajo libre.

ACTIVIDAD

Lean las páginas 46 a 49 del cuadernillo. En grupos de 5 personas repartan las siguientes preguntas:
1-Características principales de la vida de Marx

2-¿Por qué el marxismo puede considerarse una teoría revolucionaria? Menciona el objeto de estudio de autor. 

3-Nombre de su teoría filosófica: ¿en que consiste? Explica a partir de lo leído agregando la explicación respecto de la estructura y superestructura en Marx.



4- Los dos elementos de la base económica de toda sociedad según Marx y los 5 modos de producción que nombra el autor

5-Explicar la pregunta ¿Marx era Marxista? y la frase "la libertad burguesa es la libertad de morirse de hambre".

Introducción a Marx

ESTIMADOS / AS: Les dejo material complementario de lo hablado en la clase 1 sobre Marx.

MARX, KARL (1818-1883) Tréveris, Prusia (actual Alemania). CLASE 1.

Se trata de un pensador gigantesco que despierta adhesiones totales y odios totales. Lo primero será ubicarnos frente a él como sujetos libres. Hoy se lo ha dado por muerto demasiadas veces. Sobre todo desde la caída del Muro de Berlín que pareciera, para algunos haber arrastrado todo pensamiento de izquierda, todo pensamiento crítico del capitalismo, como ha sido de modo implacable el pensamiento de Marx.Si se trata de hablar de Marx, se trata de traerlo al presente y también de ver porque se pone en operativo el silenciamiento del autor. Hay algo inmenso en Marx: su opción por los desesperados, como expresó W.Benjamin.

Marx vino a decirnos con vehemencia que el sistema de producción capitalista es un sistema de explotación de una clase por otra. Que hay opresores y oprimidos.  Y esto parece muy actual cuando vemos que hoy, ante el fracaso del neoliberalismo, vivimos en un mundo dominado por las corporaciones, un mundo en el que el hambre y la muerte están fuera de control. “Solo por amor a los desesperados conservamos todavía la esperanza”… W.Benjamin. “Solo por mor a los desesperados seguimos leyendo a Marx, enseñándolo, trayéndolo al presente, rescatándolo del olvido en el que el liberalismo y la academia francesa y norteamericana desean sepultarlo”

“El marxismo es la única filosofía viva de nuestra tiempo porque aún no han sido superadas las condiciones de existencia que le dieron origen” (Sartre) ¿Qué hizo surgir a la filosofía e Marx? La explotación, la miseria, el hambre, la inhumanidad del capitalismo. ¿Esto ha sido superado? ¿Ha sido superada la inhumanidad del capitalismo en un mundo en que mueren 20 niños por día, 11 millones al año por hambre? El triunfo del capitalismo de mercado, la locura belicista del imperio norteamericano, la crueldad del estado de Israel en el Líbano, el terrorismo islámico que busca destruir lo que no puede cambiar, nos obligan a poner en el centro de nuestra atención a Marx, porque nos permite pensar en el barro ensangrentado que la historia se obstina a ser. 

A los 25 años escribe “Critica a la filosofía del derecho de Hegel” (1843). Era un joven enérgico que después de la muerte de su maestro, adhiere a la izquierda Hegeliana, y decide discutir con él…en este texto comienza centrándose en la cuestión religiosa, ya que considera que la crítica de la religión es la madre de todas las críticas. Y para esto retoma a Feuerbach quien había sostenido que “Dios no creo al hombre, sino que el hombre creó a Dios”. Sin embargo, Marx buscó ir más allá y postuló “la religión es el opio de los pueblos”.

Con esto Marx nos dice muchas cosas: en principio quiere convocar al proletariado a una lucha que lo lleve a superar sus penurias sobre la tierra. Marx es un joven revolucionario  (aunque debo aclarar que una particularidad del autor es que su vejez jamás negó su juventud, nunca se rindió ni entrego su pasión) la lucha era aquí, ahora, en la tierra.  La propuesta de otro lugar (el cielo) como mas allá en que las penas de los hombres habrán de terminar y todos serán recompensados con la vida junto al buen Dios, es una rendición terminal de todo espíritu de lucha. Si la religión es el opio de los pueblos es porque Marx veía que calmaba a los hombres, sosegaba su sufrimiento y los entregaba a la miseria de su paciencia. El cielo, el otro mundo funcionaba como adormecedor de conciencia de las tragedias de la tierra. A eso llama Marx OPIO: a la capacidad de la religión de adormecer conciencias de aquellos que deben rebelarse para romper las cadenas de su sometimiento. La crítica del cielo ya está hecha. Ahora había que continuar con la crítica de la tierra.

Es así como estamos en condiciones de señalar que el joven Marx proponía una lucha en el mundo terrenal, terriblemente injusto. La lucha, se puede llamar Crítica.  La crítica puede entenderse como la herramienta fundamental que devela situaciones de miseria. La crítica es el relevamiento de la ignominia. El objeto de su crítica, el sistema capitalista, es su enemigo, a quien no quiere refutar sino aniquilar. Esto es revolucionario, puesto que la crítica no es un fin sino un medio para destruir el sistema injusto, o sea que el fin es la acción revolucionaria. Sin embargo la crítica es indispensable ya que hay que conocer aquello que se pretende destruir. Sobre todo,  la crítica es denuncia, indignación, incomodidad, algo fundamental para  desnaturalizar la injusticia; cosa que nos podría llevar a preguntarnos ¿Por qué hoy los seres humanos tan escasamente se indignan ante el dolor, tortura, hambre, etc.?

Para Marx, su relación con el objeto de estudio que aborda no se da en el plano de las ideas (refutarlo) sino en el de la acción (destruirlo). Ya que la crítica puede denunciar lo que quiera y nada ha de alcanzar; son siempre los hombres, los sujetos concretos de la historia los que deben decir basta. La crítica se resuelve en la práctica: “Hay que hacer que la opresión real sea aún más opresiva agregándole la conciencia de la opresión, hay que hacer la ignominia más ignominiosa, publicándola”.  

Hay un IMPERATIVO CATEGÓRICO (deber ser) en Marx que es derribar las relaciones humanas en que el hombre es humillado (“humanismo de los humillados”).  Pero para que una clase sea por excelencia la clase de la emancipación, otra clase será evidentemente la clase del sojuzgamiento. La gran mayoría padece el dominio de la burguesía y propone quebrar esa relación porque en ella el hombre no es el ser supremo para el hombre sino que es rebajado, humillado.

“Así como la filosofía encuentra en el proletariado sus armas materiales, el proletariado encontrara en la filosofía su arma espiritual”“La cabeza de la emancipaciónes la filosofía; su corazón, el proletariado”

Es así como en Marx a teoría se transforma en fuerza material apoderándose de las masas, está aquí el deber ser de socorrer a los humillados, hacer más opresiva la opresión agregándole la conciencia de la opresión, pues la violencia solo es legitima cuando se encarna en las masas contra un sistema de miseria planificada, y finalmente “la teoría logra realizarse en un pueblo solo en la medida que es la realización de sus necesidades”. (De aquí que la idea de guerrilla o vanguardia violenta no estará presente en Marx, ya que sin masas la violencia pierde legitimidad y también vale para Mariano Moreno revolucionario que giró en el vacío con el pueblo sin comprenderlo a él y sin ser comprendido por él).

Hay una célebre tesis (11) sobre Feuerbach (1845)“Los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo, pero delo que se trata es de transformarlo”. 

Acá Marx no le quita relevancia a la filosofía, ya dijimos que para él es la cabeza de la emancipación, el arma espiritual del proletariado. Ya dijimos que antes hay que interpretar para cambiar. Sin embargo el autor está poniendo énfasis en la PRAXIS: la filosofía debe encaminarse no solo en pensar el mundo, también en cambiarlo…el camino ha de ser la transformación de la realidad. Podríamos verlo así: el pensamiento me ha dicho (Marx) que el mundo es así y además que el hecho de que sea así es injusto.  Entonces es ignominioso, miserable que el mundo sea así, y HAY QUE CAMBIARLO. Aquí empieza la cosa…

Agrego algo más relacionado al tema INSEGURIDAD que tanto hemos abordado en clase: en La cuestión judía (1843) , 

Marx, escribe: “La SEGURIDAD es el concepto social supremo de la sociedad burguesa, el concepto de policía”, de acuerdo con el cual toda la sociedad existe para garantizar a cada uno de sus miembros la conservación de su persona de sus derechos y su propiedad. El concepto de seguridad no hace que la sociedad burguesa supere su egoísmo. La seguridad es, por el contrario, la garantía del egoísmo. Esto permite ver porque la derecha hace de la seguridad su bandera. La seguridad, dice Marx, es el concepto de policía, la sociedad capitalista es el mundo del egoísmo, y la seguridad es garantía de ese egoísmo. La falta de seguridad asusta al burgués, y el burgués asustado se hace fascista.

Fuente consultada: Filosofia y el barro de la historia. J.P.Feinmann