lunes, 8 de junio de 2015

Desobediencia Civil

HOLA A TODOS/AS:

Dejo el link del manual para compañas no violentas, que seguramente leeremos en algún momento: http://www.wri-irg.org/system/files/Manual_para_Campa%C3%B1as_Noviolentas.pdf

Y otro link que deberán bajar quienes trabajen en clase la relación desobediencia civil y Abuelas de Plaza de Mayo:
http://repositorio.educacion.gov.ar/dspace/bitstream/handle/123456789/55770/Pensar_La_Dictadura%20%282%29.pdf?sequence=1 con este material responderan las preguntas. Bájenlo en sus celulares el que pueda.

Además, les pido a todos/as, que impriman, si pueden, el siguiente texto, ya que lo leeremos en clase y deberá estar en la carpeta. Es sobre los movimientos de DD.HH  en la Argentina. Es un breve texto que escribí el año pasado en una materia que se llama Cultura para la Paz, de Perez Esquivel, quien fue reconocido con el premio Nobel de la Paz.

Los Movimientos de DD.HH en Argentina y la Desobediencia Civil.                             
Autora: Melo Andrea Natalia. 2014.
El movimiento de Derechos Humanos en Argentina se fue conformando por un conjunto heterogéneo de organizaciones. Entre ellas están las destinadas a la asistencia a las víctimas y sus familiares (Servicio de Paz y Justicia, Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos), las dedicadas a los asuntos legales y acopio de información (Centro de Estudios Legales y Sociales, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos y la Liga Argentina por los Derechos del Hombre), y familiares de los afectados por la represión (Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Políticas). Dentro del movimiento coexistían diferentes lógicas y estrategias de lucha, pero la solidaridad entre las mismas era indiscutible. Los métodos de acción noviolenta utilizados en los primeros años de violencia estatal fueron los de denuncia y difusión de los crímenes cometidos por el Estado represor, con el objetivo de presionar tanto en el plano nacional como internacional. Se exigía la aparición con vida de los desaparecidos, se hacía lo posible para asegurar la supervivencia de las víctimas (como podría ser facilitando la salida del país de aquellas personas en peligro), se filtraban informes hacia el extranjero en pos de producir una conciencia a nivel mundial acerca de la situación. Demás está decir que la acción de estas organizaciones no estaba exenta del poder represivo del gobierno y, por lo tanto había limitaciones a las formas de expresión de las protestas y las denuncias[i]. Elizabeth Jelin (1995) señala las diferencias estratégicas que se daban al interior del movimiento; unos dispuestos a confrontar más abiertamente y otros siendo más cautelosos. En 1980 Adolfo Pérez Esquivel recibe el Premio Nobel de la Paz y un año más tarde 2.000 personas se manifiestan en Plaza de Mayo bajo la consigna “Aparición con Vida” desobedeciendo la prohibición policial. Después de la derrota de Malvinas la oposición a la dictadura se hace más frontal y abierta. A fines del ´82, con el diálogo político abierto, la “Marcha por la Vida” adquiere un carácter nacional. Ya en democracia los organismos de DD.HH solicitan justicia y castigo a los responsables de los crímenes de lesa humanidad  través de campañas y movilizaciones callejeras. Lo más relevante que consiguen, durante el gobierno de Alfonsín, es la creación de la Conadep[ii]  y el juicio a las cúpulas militares, pero además se sancionan 15 leyes sobre DD.HH. Sin embargo, lo que podría llamarse en su conjunto como “leyes de amnistía”, esto es, la Ley de Punto Final y la Ley de Obediencia Debida[iii]  de 1987, durante el gobierno de Raúl Alfonsín, y los Indultos de Carlos Menem en 1990, provocan que en el movimiento de DD. HH adquiera vital importancia la lucha contra el Olvido y por la Memoria, con la consigna de que sólo el recuerdo permanente por lo ocurrido durante la represión puede llevar a que no se repitan atrocidades similares. Se lucha por el sentido que se debe otorgar a la historia, promoviendo el recuerdo, elaborando archivos históricos de datos y documentos. En 1995 nace la organización H.I.J.O.S. (Hijos e Hijas por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio) reivindicando la lucha de sus padres, madres, hermanos, que supo crear una forma de acción colectiva logrando la adhesión de muchos jóvenes. Esta organización utilizó un método de acción noviolenta conocida como “escraches”, además de otras modalidades. Actualmente la lucha por la Memoria y en contra del Olvido, la lucha por la Identidad y por la Verdad por parte de distintas organizaciones de la sociedad civil siguen vigentes. Esto, sumado a las acciones del Estado Argentino, que fomenta la protección y promoción de los derechos humanos, hacen posible la creación de nuevos sujetos y de una nueva sociedad, educada para la paz, la memoria, la verdad y la justicia, de manera que nunca más vuelvan a ocurrir violaciones sistemáticas a los derechos humanos.  







[i] Como señala el texto de Acuña- Smulovitz: “Militares en la transición Argentina:  del gobierno a la subordinación constitucional”,  en 1977 se produce  la detención- desaparición del primer grupo de dirigentes de las Madres de Plaza de Mayo y el encarcelamiento y tortura de Adolfo Pérez Esquivel del SERPAJ y en 1980 encarcelan a miembros de la conducción del CELS (pág. 37)
[ii] Fue una comisión asesora creada por Raúl Alfonsín el 15 de diciembre de 1983 con el objetivo de investigar las graves, reiteradas y planificadas violaciones a los derechos humanos durante el período del terrorismo de Estado (sucedido entre 1976 y 1983). Con respecto a la Conadep, frente a la opción de conformar una comisión bicameral, impulsada por los organismos de derechos humanos, se optó por una dependiente del ejecutivo la cual no ponía en peligro el alcance de los juicios y servía como freno a opciones más audaces (Verbitsky, 2003).
[iii] La Ley de Punto Final fija un plazo 60 días para la imputación de militares y  la Ley de Obediencia Debida libera responsabilidades.

lunes, 1 de junio de 2015

LA POLÍTICA. Tp n° 2 segundo trimestre

Como comenté en clase, la próxima, veremos el vídeo "La política" de la serie Mentira la Verdad. Si bien nos tomaremos media hora para su apreciación, el resto de la hora lo discutiremos.
Pero, como es necesario que tengan el material en sus carpetas, les propongo las siguientes consignas, para poder sumar una notita más.
LES DEJO EL LINK http://www.conectate.gob.ar/sitios/conectate/busqueda/buscar?rec_id=124181

Este se entrega después del numero 1 (esta en la entrada de abajo), pero ya lo agrego para quien quiera y pueda ir haciéndolo, ya que tendrán que mirarlo más de una vez.



FECHA DE ENTREGA 29-6-15.
LO PUEDEN HACER DE A 2.

1- Definición de Aristóteles de política. Explica la tensión entre lo posible e imposible en torno a la discusión política.
2-¿Que diferencias hay entre la política y lo política?
3-Anota una pregunta que te resulte interesante
4-Realizar un mapa conceptual agregando todo lo dicho respecto de la democracia ateniense.
5-¿Que diferencias hay entre una democracia participativa y una formal? ¿Que implica la anti-política y que riesgos puede traer a la sociedad, según tu opinión?
6-¿Que significa que hoy puede haber un retorno de lo político?
7-¿ Qué opinaba Platón respecto de la democracia? ¿Cuál podría ser la naturaleza del gobernante?
8-¿Cuales son los tres sentidos que adquiere la democracia en el siglo XX? Elegí uno y explicalo. Agrega una definición de anarquía.
9-Definir democracia, diferenciar conflicto de violencia.
10-¿Que platea la biopolitica? ¿podes dar un ejemplo en la actualidad?
11- Realizar un comentario con las reflexiones que hayan surgido de la visualización del vídeo. Como siempre este punto debe ser realizado por todos.

Tengan en cuenta la importancia de los trabajos propios, de tomarse el tiempo para hacerlos bien, y de que no estén copiados de otros, porque me doy cuenta y no los evalúo con una nota positiva.

Bueno... nada más por ahora. Tienen trabajo para un mes. El resto seguiremos trabajando todo en las clases. Verán cuanto pueden enseñarnos estos vídeos.

Cariños.  =)

A.M

PD: Hoy 1° de junio se conmemora el DÍA DEL SOCIÓLOGO, en homenaje a la primera Cátedra de Sociología que se dictó en 1899 en la Universidad de Buenos Aires, a cargo del Dr. Antonio Dellepiane.

Les deseo que se multipliquen las capacidades de analizar, revisar e intervenir críticamente en el tiempo que nos toca vivir y que se apasionen con los temas tratados en la materia. Yo estoy orgullosa de formar parte de una disciplina maravillosa y me esfuerzo día tras día para lograr transmitir lo que ha cambiado mi modo de pararme ante la vida.






domingo, 31 de mayo de 2015

EL OTRO. Tp N°1 segundo trimestre

Para profundizar el tema del OTRO  (el cual tocamos para introducir a los contractualistas), veremos un vídeo de la Serie "Mentira la Verdad".
Es un tema muy tratado en sociología últimamente, y siento que pueda servir para discutir en clase.
Les propongo que sigan el link http://www.conectate.gob.ar/sitios/conectate/busqueda/buscar?rec_id=124173 y vean el Capitulo titulado "EL OTRO"

. 

Luego, contesten:

1- ¿Cuáles son las preguntas iniciales del filosofo? ¿Por qué sostiene que pensar el otro se nos presenta como una tarea problemática?
2-¿Cómo se construye el sentido de las cosas en la antiguedad y como en la modernidad?
3-¿Qué características dominantes tiene el sujeto moderno y por qué el filosofo afirma que se cree el modelo de lo humano? Incluí alguna de las preguntas que se hace sobre esto
4-¿Quién es el otro de occidente? ¿Por qué dice que el yo se totaliza y que pasa cuando el otro irrumpe?
5-¿Cómo describe nuestra identidad? ¿Qué significa la pregunta, no somos todos un poco otros?
6-¿Cuáles son las dos formas de relación con el otro? Explicalas brevemente.
7-¿Cuáles son los problemas de la tolerancia?
8-Para pensar la RADICALIDAD DEL OTRO, , el filosofo dice que podemos pensar la figura del animal. ¿Qué hace el sujeto de occidente con este OTRO?
9-Escribí una de las preguntas que más te hayan llamado la atención y que te hiciera reflexionar algo que hasta ahora no habías tomado en cuenta.
10- Dar un ejemplo histórico que ayude a pensar la pregunta: ¿Ser intolerantes con quienes se cree que son intolerantes, no es ir en contra de la tolerancia?
11- Escribir un comentario mencionando que te pareció el vídeo agregando una breve reflexión para compartir entre todos.

Para el que quiere, puede llevar un pendrive a la clase y se lo paso al vídeo.
Sugiero verlo más de una vez, ya que por un lado tenemos la situación actoral que ayuda a pensar los dichos filosóficos y por el otro tenemos conceptualizaciones, pensamientos muy profundos que implican verlo más de una vez para entenderlo mejor.
El vídeo juega con nuestras emociones, nos lleva a diversos estados de animos y nos sorprende con ciertas imagenes o acciones que se van sucediendo, es importante que agreguen sus sentimientos a los comentarios.

Cualquier duda tienen tiempo para irme preguntando por aquí o en clase. Aprovechen el tiempo. En clase, el día de la entrega nos tomaremos unos minutos para hacer comentarios entre todos.
PUEDEN HACERLO DE A 2.
FECHA DE ENTREGA:       15-6-15

Cariños.

martes, 26 de mayo de 2015

Clase 27-5

Hola
¿Cómo están?

La clase de mañana haré entrega de evaluaciones. Retomaremos lo visto en las clases anteriores sobre los Contractualistas (y la noción del OTRO).  Continuaremos leyendo la fotocopia pendiente, no dejen de llevarla. Allí repasaremos los postulados centrales de los autores vistos. Y seguiremos avanzando con la relación entre PODER-SOCIEDAD-ESTADO (ORDEN) con el trabajo en clase pendiente.
De allí en más , profundizaremos con 3 vídeos: "El otro", "La política" y "El orden", de la serie Mentira la Verdad. Nos ayudará a ir más allá en estos temas. Los discutiremos en clase. Por otro lado finalizaremos con la noción de desobediencia civil, realizando unos Trabajos Prácticos sobre Martin Luther King, Mandela, Abuelas de Plaza de Mayo, y tomaremos, un poco, la lucha de Ghandi.

Nos quedan muchas muchas cosas que les aseguro, serán de su interés.Me comprometo a ello.
Hasta mañana.

AH. Los exámenes, muy muy buenos en general. Vamos bien...iluminando para mirar mejor.

Cariños

A.M

pd: mañana se entrega el último TP del trimestre.




lunes, 18 de mayo de 2015

Guía de estudio para la Evaluación de Sociología


1-Relean el primer mapa conceptual en el cual se hallan diversas definiciones acerca de la sociología (si no lo imprimieron o copiaron está en el BLOG-primera entrada). Elijan 2 definiciones, digan de qué tipo de definición se trata (doble lectura, de manual, etc.) y escríbanlas. Al finalizar agreguen la definición de Pierre Bourdieu acerca de la disciplina que estudiamos.

(O sea, en total van a escribir 3 definiciones, dos que elijan más la de Bourdieu, intenten no elegir las definiciones más cortas =), un poquito los conozco)

2-¿Cuál es el papel del sociólogo en la sociedad y cómo puede ayudarnos en nuestra vida cotidiana? (tienen en la carpeta las preguntas y sus respuestas)

3-Orígenes de la sociología: definan la columna de nuestro mapa conceptual que parte de la FILOSOFÍA (estudien del mapa conceptual de la carpeta)

4- Orígenes de la sociología: definan las columnas de nuestro mapa conceptual que parten del contexto que dio nacimiento a la sociología y la consolidación del capitalismo (estudien del mapa conceptual de la carpeta)

5-Realicen un resumen del texto de Zigmunt Bauman ¿Qué és, para que sirve realmente la sociología? Escriban las ideas que consideren centrales (les pasé una fotocopia en clase)

6-¿Cuáles son las críticas de Marx al concepto de ciudadano de las revoluciones burguesas? (dictado y copiado en la carpeta) ¿Que tipo de leyes de la época de la revolución inglesa (gloriosa) menciona Marx, que justifican su postura crítica? (Lean algunas de las paginas que agregue del capital)

7-¿Qué es la Modernidad y qué la Posmodernidad? Realicen un repaso de lo copiado en la carpeta, que parte de la lectura del texto de la página n° 4 del cuadernillo. También pueden estudiar del cuadro comparativo al final de la misma página y agregar ideas a partir del otro cuadro comparativo que realizamos en la carpeta luego de ver el video de la serie Mentira la Verdad. (Es decir la respuesta estará correcta siguiendo todas o algunas de estas lecturas)

8-Definir Marxismo (con lo dictado y copiado en la carpeta)

9-Definir Positivismo  (con lo dictado y copiado en la carpeta, más el texto sobre positivismo en la argentina, en una de las entradas del Blog)

10- Lean el siguiente texto “Mas diferencias entre POSITIVISMO Y MARXISMO” (el mismo está en el blog, en el mismo lugar donde sacan lo de positivismo en la argentina, son algunas ideas propias tomando a Bauman). Aprovechen para hacer una lectura en sus casas, aunque les voy a llevar una fotocopia para que lo lean en el momento del exámen. Luego:

      a-    Realicen un cuadro comparativo en el que agreguen, con ítems, algunos fragmentos del texto de manera que puedan contraponer una y otra corriente de pensamiento. (con 5 de cada lado está bien, siempre intentando contraponer cada ítem)
      
      b-     Explica con tus palabras que significaría Desfamiliarizar lo familiar y Familiarizar lo no familiar, en relación con la frase “la mayoría de las veces, los individuos caminamos en la oscuridad” y dar un ejemplo de esa desfamiliarizacion de lo familiar y familiarización de lo no familiar, en relación a alguna explicación o tema especifico tomado en clase 
      (se me ocurre, lo aprendido a partir del vídeo de los simuladores sobre publicidad-belleza-imposición social, algo que les aportara luz sobre algún tema de las canciones analizadas, lo aportado por los posmodernos respecto de la actual social mediatizada, o la deconstrucción de la palabra amor, etc.)

RECOMENDACIÓN: PUEDEN ACORDAR CON UN COMPAÑERO, Y PREPARAR 5 PREGUNTAS BIEN HECHAS, CADA UNO, Y LUEGO PASARSE ENTRE SÍ PARA ESTUDIAR. DE ESA MANERA, SE AYUDAN Y SE QUITAN TRABAJO. AUNQUE OBVIO, PARA ESO ES NECESARIO EL COMPROMISO DE AMBOS (NO VALE SI UNO HACE PREGUNTAS COMPLETAS Y EL OTRO NO SE INTERESA POR HACERLO DE ESTE MODO, PORQUE PERJUDICA AL OTRO). Y BUENO, LUEGO DEBERAN ESTUDIAR CADA UNO, OBVIO. Respecto de la última pregunta, yo llevaré el texto, pero les sirve si lo leen antes, ya que pueden con un color identificar aquellas definiciones de marxismo, y con otro las de positivismo, hay muchas, necesitaran agregar solo 5 de cada una y que sean contrapuestas. La b, es más personal aunque ya que la tienen pueden ir preparando algo.

Los exámenes son procesos de aprendizajes, uno más, a parte de las clases y los textos o el material. Disfruten en repaso para la evaluación, no lo tomen como un peso. Ustedes pueden y van a hacer escritos muy buenos, estoy segura. Además, repasar sirve para terminar de comprender si algo quedo en el aire. Pueden preguntarme lo que necesiten de aquí al miércoles.


Bueno , después de toda esta explicación falta que vaya a sus casas a repasar con ustedes (je,je, chiste)...creo que les será de ayuda la guía. Avisen a quien no estuvo presente hoy.

CARIÑOS.   

A.M

domingo, 10 de mayo de 2015

ESTADO, PODER Y SOCIEDAD. Contractualistas.

Buenas tardes a todas/os:

Aquí dejo material para la clase próxima (miércoles 13-5).
Será necesario tenerlo escrito a mano o en papel en la carpeta,
para abordar los aspectos centrales en clase y para que cuenten con el material para la evaluación. Llevaré algunas fotocopias para quien no pueda acceder a él.                                                                 Este Lunes será momento de realizar la introducción al tema del Estado, el Poder y la Sociedad, en fin, se hablara del la idea de orden.
Luego, nos meteremos en la mirada del Otro, en las teorías CONTRACTUALISTAS, para más tarde ver, a partir de la lectura del mapa conceptual, la postura , en lineas muy generales, de tres autores centrales del pensamiento filosófico y político.




    Los CONTRACTUALISTAS que veremos en clase

    J. J. ROUSSEAU     T. HOBBES        J.LOCKE


Cariños.

A.M

martes, 28 de abril de 2015

Ni derechos ni humanos. TRABAJO PRÁCTICO N°3

Tocamos por un instante el tema DD.HH y comenté este texto.
Ahora, realizaremos el tercer y último TRABAJO PRÁCTICO del primer trimestre, para problematizar la postura POSMODERNA por la cual, entre otros, el objetivo de la modernidad de garantizar los derechos humanos a veces se cumple y a veces no (Problematizar, al fin y al cabo, que dice la ley y que pasa en la práctica).
Su fecha de entrega será el día MIERCOLES 27-5-15.
Lo pueden hacer de a 2.

CONSIGNAS:

1-Leer atentamente el texto NI DERECHOS NI HUMANOS de Eduardo Galeano.
2-Analizar y trascribir cuales son los derechos que según el autor no figuran en la declaración universal de derechos humanos pero que según él, sí deberían incluirse.
3-Lean la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DD.HH, accediendo a este link:  http://www.sipi.siteal.org/sites/default/files/sipi_file_file/declaracion_universal_derechos_humanos.pdf
4-Busquen en diarios o revistas (en lo posible en papel) una noticia por la cual puedan justificar que se cumple algún/nos de los derechos de la declaración y una noticia donde se muestre que se viola algún/nos de los derechos de la declaración. Peguen las mismas. En cada caso señalen:

a- ¿Cuál es el tema central de cada noticia? (Este punto se responde leyendo ambas noticias)
b- Escriban el/los artículos de la declaración correspondientes a los derechos que para ustedes se respetan o/ no (según la noticia) y trascriban los derechos. 

Lo que está en negrita es precisamente lo que han de responder.
En clase les llevaré para que vean ejemplos. Sugiero me vayan trayendo las noticias que elijan para que los pueda ir guiando.

Ni derechos ni humanos




Por Eduardo Galeano
Si la maquinaria militar no mata, se oxida. El presidente del planeta anda paseando el dedo por los mapas, a ver sobre qué país caerán las próximas bombas. Ha sido un éxito la guerra de Afganistán, que castigó a los castigados y mató a los muertos; y ya se necesitan enemigos nuevos.
Pero nada tienen de nuevo las banderas: la voluntad de Dios, la amenaza terrorista y los derechos humanos. Tengo la impresión de que George W. Bush no es exactamente el tipo de traductor que Dios elegiría, si tuviera algo que decirnos; y el peligro terrorista resulta cada vez menos convincente como coartada del terrorismo militar. ¿Y los derechos humanos? ¿Seguirán siendo pretextos útiles para quienes los hacen puré?

***
Hace más de medio siglo que las Naciones Unidas aprobaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y no hay documento internacional más citado y elogiado.No es por criticar, pero a esta altura me parece evidente que a la Declaración le falta mucho más que lo que tiene. Por ejemplo, allí no figura el más elemental de los derechos, el derecho a respirar, que se ha hecho impracticable en este mundo donde los pájaros tosen. Ni figura el derecho a caminar, que ya ha pasado a la categoría de hazaña ahora que sólo quedan dos clases de peatones, los rápidos y los muertos. Y tampoco figura el derecho a la indignación, que es lo menos que la dignidad humana puede exigir cuando se la condena a ser indigna, ni el derecho a luchar por otro mundo posible cuando se ha hecho imposible el mundo tal cual es.

En los treinta artículos de la Declaración, la palabra libertad es la que más se repite. La libertad de trabajar, ganar un salario justo y fundar sindicatos, pongamos por caso, está garantizada en el artículo 23. Pero son cada vez más los trabajadores que no tienen, hoy por hoy, ni siquiera la libertad de elegir la salsa con la que serán comidos. Los empleos duran menos que un suspiro, y el miedo obliga a callar y obedecer: salarios más bajos, horarios más largos, y a olvidarse de las vacaciones pagas, la jubilación y la asistencia social y demás derechos que todos tenemos, según aseguran los artículos 22, 24 y 25. Las instituciones financieras internacionales, las Chicas Superpoderosas del mundo contemporáneo, imponen la “flexibilidad laboral”, eufemismo que designa el entierro de dos siglos de conquistas obreras. Y las grandes empresas multinacionales exigen acuerdos “union free”, libres de sindicatos, en los países que entre sí compiten ofreciendo mano de obra más sumisa y barata. “Nadie será sometido a esclavitud ni a servidumbre en cualquier forma”, advierte el artículo 4. Menos mal.

No figura en la lista el derecho humano a disfrutar de los bienes naturales, tierra, agua, aire, y a defenderlos ante cualquier amenaza. Tampoco figura el suicida derecho al exterminio de la naturaleza, que por cierto ejercitan, y con entusiasmo, los países que se han comprado el planeta y lo están devorando. Los demás países pagan la cuenta. Los años noventa fueron bautizados por las Naciones Unidas con un nombre dictado por el humor negro: Década Internacional para la Reducción de los Desastres Naturales. Nunca el mundo ha sufrido tantas calamidades, inundaciones, sequías, huracanes, clima enloquecido, en tan poco tiempo. ¿Desastres “naturales”? En un mundo que tiene la costumbre de condenar a las víctimas, la naturaleza tiene la culpa de los crímenes que contra ella se cometen.

“Todos tenemos derecho a transitar libremente”, afirma el artículo 13. Entrar, es otra cosa. Las puertas de los países ricos se cierran en las narices de los millones de fugitivos que peregrinan del sur al norte, y del este al oeste, huyendo de los cultivos aniquilados, los ríos envenenados, los bosques arrasados, los precios arruinados, los salarios enanizados. Unos cuantos mueren en el intento, pero otros consiguencolarse por debajo de la puerta. Una vez adentro, en el paraíso prometido, ellos son los menos libres y los menos iguales.
“Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, dice el artículo 1. Que nacen, puede ser; pero a los pocos minutos se hace el aparte. El artículo 28 establece que “todos tenemos derecho a un justo orden social e internacional”. Las mismas Naciones Unidas nos informan, en sus estadísticas, que cuanto más progresa el progreso, menos justo resulta. El reparto de los panes y los peces es mucho más injusto en Estados Unidos o en Gran Bretaña que en Bangladesh o Ruanda. Y en el orden internacional, también los numeritos de las Naciones Unidas revelan que diez personas poseen más riqueza que toda la riqueza que producen 54 países sumados. Las dos terceras partes de la humanidad sobreviven con menos de dos dólares diarios, y la brecha entre los que tienen y los que necesitan se ha triplicado desde que se firmó la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Crece la desigualdad, y para salvaguardarla crecen los gastos militares. Obscenas fortunas alimentan la fiebre guerrera y promueven la invención de demonios destinados a justificarla. El artículo 11 nos cuenta que “toda persona es inocente mientras no se pruebe lo contrario”. Tal como marchan las cosas, de aquí a poco será culpable de terrorismo toda persona que no camine de rodillas, aunque se pruebe lo contrario.
La economía de guerra multiplica la prosperidad de los prósperos y cumple funciones de intimidación y castigo. Y a la vez irradia sobre el mundo una cultura militar que sacraliza la violencia ejercida contra la gente “diferente”, que el racismo reduce a la categoría de sub-gente. “Nadie podrá ser discriminado por su sexo, raza, religión o cualquier otra condición”, advierte el artículo 2, pero las nuevas superproducciones de Hollywood, dictadas por el Pentágono para glorificar las aventuras imperiales, predican un racismo clamoroso que hereda las peores tradiciones del cine. Y no sólo del cine. En estos días, por pura casualidad, cayó en mis manos una revista de las Naciones Unidas de noviembre del 86, edición en inglés del Correo de la Unesco. Allí me enteré de que un antiguo cosmógrafo había escrito que los indígenas de las Américas tenían la piel azul y la cabeza cuadrada. Se llamaba, créase o no, John of Hollywood.

La Declaración proclama, la realidad traiciona. “Nadie podrá suprimir ninguno de estos derechos”, asegura el artículo 30, pero hay alguien que bien podría comentar: “¿No ve que puedo?” Alguien, o sea: el sistema universal de poder, siempre acompañado por el miedo que difunde y la resignación que impone.
Según el presidente Bush, los enemigos de la humanidad son Irak, Irán y Corea del Norte, principales candidatos para sus próximos ejercicios de tiro al blanco. Supongo que él ha llegado a esa conclusión al cabo de profundas meditaciones, pero su certeza absoluta me parece, por lo menos, digna de duda. Y el derecho a la duda es también un derecho humano, al fin y al cabo, aunque no lo mencione la Declaración de las Naciones Unidas.

(Leído en Neuquén, el martes 26, cuando Galeano recibió el doctorado honoris causa de la Universidad del Comahue por su contribución a los derechos humanos y a la identidad cultural.)