martes, 28 de abril de 2015

Ni derechos ni humanos. TRABAJO PRÁCTICO N°3

Tocamos por un instante el tema DD.HH y comenté este texto.
Ahora, realizaremos el tercer y último TRABAJO PRÁCTICO del primer trimestre, para problematizar la postura POSMODERNA por la cual, entre otros, el objetivo de la modernidad de garantizar los derechos humanos a veces se cumple y a veces no (Problematizar, al fin y al cabo, que dice la ley y que pasa en la práctica).
Su fecha de entrega será el día MIERCOLES 27-5-15.
Lo pueden hacer de a 2.

CONSIGNAS:

1-Leer atentamente el texto NI DERECHOS NI HUMANOS de Eduardo Galeano.
2-Analizar y trascribir cuales son los derechos que según el autor no figuran en la declaración universal de derechos humanos pero que según él, sí deberían incluirse.
3-Lean la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DD.HH, accediendo a este link:  http://www.sipi.siteal.org/sites/default/files/sipi_file_file/declaracion_universal_derechos_humanos.pdf
4-Busquen en diarios o revistas (en lo posible en papel) una noticia por la cual puedan justificar que se cumple algún/nos de los derechos de la declaración y una noticia donde se muestre que se viola algún/nos de los derechos de la declaración. Peguen las mismas. En cada caso señalen:

a- ¿Cuál es el tema central de cada noticia? (Este punto se responde leyendo ambas noticias)
b- Escriban el/los artículos de la declaración correspondientes a los derechos que para ustedes se respetan o/ no (según la noticia) y trascriban los derechos. 

Lo que está en negrita es precisamente lo que han de responder.
En clase les llevaré para que vean ejemplos. Sugiero me vayan trayendo las noticias que elijan para que los pueda ir guiando.

Ni derechos ni humanos




Por Eduardo Galeano
Si la maquinaria militar no mata, se oxida. El presidente del planeta anda paseando el dedo por los mapas, a ver sobre qué país caerán las próximas bombas. Ha sido un éxito la guerra de Afganistán, que castigó a los castigados y mató a los muertos; y ya se necesitan enemigos nuevos.
Pero nada tienen de nuevo las banderas: la voluntad de Dios, la amenaza terrorista y los derechos humanos. Tengo la impresión de que George W. Bush no es exactamente el tipo de traductor que Dios elegiría, si tuviera algo que decirnos; y el peligro terrorista resulta cada vez menos convincente como coartada del terrorismo militar. ¿Y los derechos humanos? ¿Seguirán siendo pretextos útiles para quienes los hacen puré?

***
Hace más de medio siglo que las Naciones Unidas aprobaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y no hay documento internacional más citado y elogiado.No es por criticar, pero a esta altura me parece evidente que a la Declaración le falta mucho más que lo que tiene. Por ejemplo, allí no figura el más elemental de los derechos, el derecho a respirar, que se ha hecho impracticable en este mundo donde los pájaros tosen. Ni figura el derecho a caminar, que ya ha pasado a la categoría de hazaña ahora que sólo quedan dos clases de peatones, los rápidos y los muertos. Y tampoco figura el derecho a la indignación, que es lo menos que la dignidad humana puede exigir cuando se la condena a ser indigna, ni el derecho a luchar por otro mundo posible cuando se ha hecho imposible el mundo tal cual es.

En los treinta artículos de la Declaración, la palabra libertad es la que más se repite. La libertad de trabajar, ganar un salario justo y fundar sindicatos, pongamos por caso, está garantizada en el artículo 23. Pero son cada vez más los trabajadores que no tienen, hoy por hoy, ni siquiera la libertad de elegir la salsa con la que serán comidos. Los empleos duran menos que un suspiro, y el miedo obliga a callar y obedecer: salarios más bajos, horarios más largos, y a olvidarse de las vacaciones pagas, la jubilación y la asistencia social y demás derechos que todos tenemos, según aseguran los artículos 22, 24 y 25. Las instituciones financieras internacionales, las Chicas Superpoderosas del mundo contemporáneo, imponen la “flexibilidad laboral”, eufemismo que designa el entierro de dos siglos de conquistas obreras. Y las grandes empresas multinacionales exigen acuerdos “union free”, libres de sindicatos, en los países que entre sí compiten ofreciendo mano de obra más sumisa y barata. “Nadie será sometido a esclavitud ni a servidumbre en cualquier forma”, advierte el artículo 4. Menos mal.

No figura en la lista el derecho humano a disfrutar de los bienes naturales, tierra, agua, aire, y a defenderlos ante cualquier amenaza. Tampoco figura el suicida derecho al exterminio de la naturaleza, que por cierto ejercitan, y con entusiasmo, los países que se han comprado el planeta y lo están devorando. Los demás países pagan la cuenta. Los años noventa fueron bautizados por las Naciones Unidas con un nombre dictado por el humor negro: Década Internacional para la Reducción de los Desastres Naturales. Nunca el mundo ha sufrido tantas calamidades, inundaciones, sequías, huracanes, clima enloquecido, en tan poco tiempo. ¿Desastres “naturales”? En un mundo que tiene la costumbre de condenar a las víctimas, la naturaleza tiene la culpa de los crímenes que contra ella se cometen.

“Todos tenemos derecho a transitar libremente”, afirma el artículo 13. Entrar, es otra cosa. Las puertas de los países ricos se cierran en las narices de los millones de fugitivos que peregrinan del sur al norte, y del este al oeste, huyendo de los cultivos aniquilados, los ríos envenenados, los bosques arrasados, los precios arruinados, los salarios enanizados. Unos cuantos mueren en el intento, pero otros consiguencolarse por debajo de la puerta. Una vez adentro, en el paraíso prometido, ellos son los menos libres y los menos iguales.
“Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, dice el artículo 1. Que nacen, puede ser; pero a los pocos minutos se hace el aparte. El artículo 28 establece que “todos tenemos derecho a un justo orden social e internacional”. Las mismas Naciones Unidas nos informan, en sus estadísticas, que cuanto más progresa el progreso, menos justo resulta. El reparto de los panes y los peces es mucho más injusto en Estados Unidos o en Gran Bretaña que en Bangladesh o Ruanda. Y en el orden internacional, también los numeritos de las Naciones Unidas revelan que diez personas poseen más riqueza que toda la riqueza que producen 54 países sumados. Las dos terceras partes de la humanidad sobreviven con menos de dos dólares diarios, y la brecha entre los que tienen y los que necesitan se ha triplicado desde que se firmó la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Crece la desigualdad, y para salvaguardarla crecen los gastos militares. Obscenas fortunas alimentan la fiebre guerrera y promueven la invención de demonios destinados a justificarla. El artículo 11 nos cuenta que “toda persona es inocente mientras no se pruebe lo contrario”. Tal como marchan las cosas, de aquí a poco será culpable de terrorismo toda persona que no camine de rodillas, aunque se pruebe lo contrario.
La economía de guerra multiplica la prosperidad de los prósperos y cumple funciones de intimidación y castigo. Y a la vez irradia sobre el mundo una cultura militar que sacraliza la violencia ejercida contra la gente “diferente”, que el racismo reduce a la categoría de sub-gente. “Nadie podrá ser discriminado por su sexo, raza, religión o cualquier otra condición”, advierte el artículo 2, pero las nuevas superproducciones de Hollywood, dictadas por el Pentágono para glorificar las aventuras imperiales, predican un racismo clamoroso que hereda las peores tradiciones del cine. Y no sólo del cine. En estos días, por pura casualidad, cayó en mis manos una revista de las Naciones Unidas de noviembre del 86, edición en inglés del Correo de la Unesco. Allí me enteré de que un antiguo cosmógrafo había escrito que los indígenas de las Américas tenían la piel azul y la cabeza cuadrada. Se llamaba, créase o no, John of Hollywood.

La Declaración proclama, la realidad traiciona. “Nadie podrá suprimir ninguno de estos derechos”, asegura el artículo 30, pero hay alguien que bien podría comentar: “¿No ve que puedo?” Alguien, o sea: el sistema universal de poder, siempre acompañado por el miedo que difunde y la resignación que impone.
Según el presidente Bush, los enemigos de la humanidad son Irak, Irán y Corea del Norte, principales candidatos para sus próximos ejercicios de tiro al blanco. Supongo que él ha llegado a esa conclusión al cabo de profundas meditaciones, pero su certeza absoluta me parece, por lo menos, digna de duda. Y el derecho a la duda es también un derecho humano, al fin y al cabo, aunque no lo mencione la Declaración de las Naciones Unidas.

(Leído en Neuquén, el martes 26, cuando Galeano recibió el doctorado honoris causa de la Universidad del Comahue por su contribución a los derechos humanos y a la identidad cultural.)

viernes, 24 de abril de 2015

Video "LA MODERNIDAD" Serie: Mentira la Verdad

Para quienes quieran volverlo a ver, les dejo el link donde van a poder acceder al vídeo visto en clase y a otros más de la serie. http://www.conectate.gob.ar/sitios/conectate/busqueda/buscar?rec_id=50590

Les copio la Intro de la fundamentación teórica del  Programa:

Estamos acostumbrados a tener una particular mirada sobre el mundo y, en ocasiones, nuestra forma de pensar nos parece inobjetable. Sin embargo, ¿qué sustenta nuestras ideas? ¿Hay una sola forma de pensar la realidad o el estado de las cosas? Con el discurso filosófico como aliado, Darío Sztajnszrajber desarrolla, problematiza y pone en tensión diferentes supuestos sobre la historia, la belleza, el amor, la felicidad, la identidad y otros temas. Mentira la verdad, un programa hecho para jóvenes, pero para consumir a toda edad; una propuesta para reflexionar sobre lo que respalda nuestros juicios de valor, pero también para pensar las razones que, a lo largo de los años, han hecho visibles algunos hechos sobre otros y han sustentado las historias que nos cuentan sobre un país, una región, una sociedad. 



Tendrían que registrarse si les interesa bajarlos.
En you tube también los encuentran, pero el que llevé a clase, La Modernidad, estaba cortado. De la página conectáte lo van a obtener enterito. Volví a chusmear el final, y el mensaje es muy interesante...se los comento en clase.
Les propongo que piensen también respecto del nombre de la Serie (mentira la verdad), que me parece que esta en relación con la labor crítica de la sociología. Y les dejo una canción de Manu Chao https://www.youtube.com/watch?v=W4FPBAPskYA que supongo, entre otras cosas, fue la influencia para el titulo del programa. No es que se trate de una canción para deprimir, sino , más bien, para despertar. Lo digo para que recuerden, que si el tema nos sirve, es para pensar la sociología, porque en ella toda crítica es superación y porque pretende iluminar lo oculto.

La clase que viene seguimos con modernidad/posmodernidad... y vamos a tratar, entre todos, de hacer el ejercicio en clase de deconstruir algunos conceptos.

MUY BUEN DESCANSO A TODOS/AS

ABRAZO FRATERNAL

A.M

PD: No olviden que el viernes 29-5 es la entrega del TP N°2.

martes, 21 de abril de 2015

MATERIAL INTEGRADOR "CAPITALISMO"

Hola chicas/os:

¿Cómo andan?

Les dejo dos links. En cada uno tendrán la posibilidad de apreciar una pelicula que conecta lo visto en clase. El capitalismo y la desigualdad, las condiciones de explotación de la clase obrera por parte de los capitalistas, etc.

Se, no lo ignoro, que al no tener un cuestionario que contestar o una actividad para ver , es posible que pocos vean el material. Pero tengo esperanzas de que a unos cuántos les sirva para entender aún más el tema que estamos tratando respecto de la modernidad , el capitalismo y la cuestión social. Es a partir de estos cambios que surge la disciplina que estudiamos, la sociología.

        Si alguno quiere, tengo tiempos modernos en un pendrive, así que pueden llevar uno y se las paso. Aquel/aquella que no la vio, no se pierda la oportunidad, porque no tiene desperdicio.

CLICKEANDO EN LOS NOMBRES DE LAS PELÍCULAS, PUEDEN ACCEDER A ELLAS.

TIEMPOS MODERNOS







GERMINAL




domingo, 19 de abril de 2015

Las críticas de Marx al concepto de CIUDADANÍA

Siguiendo lo hablado en la última clase, luego de hacer una lectura sobre las revoluciones burguesas, establecimos que para Karl Marx (1818-1883), constituía una FALSA CONCIENCIA la consideración histórica oficial respecto de la consagración de la Ciudadanía a partir de estas.               Los motivos por los que el autor piensa esto, los explicamos y copiamos en la carpeta durante la última clase (por ello no lo repito acá). Sin embargo, no llegué a leerles las leyes inglesas que Marx repasa en su obra maestra "El Capital", y que forman parte de argumentos sólidos por los cuales el autor resuelve que los derechos ganados en las revoluciones vistas (sobre todo la gloriosa) no fueron más que derechos burgueses. A continuación podrán leer que les pasaba a aquellos que no se acostumbraban a la vida de la ciudad y muchas veces terminaban convirtiéndose en  vagabundos.

Les dejo 3 paginas cortitas, que podrán leer rápidamente, pero que son una clara muestra de la violencia que dio origen al sistema capitalista, a través, en este caso, de las calamidades que cometía el Estado Ingles con los ex-campesinos. Algunas leyes son anteriores a la revolución burguesa, la última es justo de esa época, pero todas dejan en claro que las libertades burguesas también pueden entenderse como "la libertad para morirse de hambre" de los sectores más humildes de la época, retomando una frase conocida de Marx.
No tiene desperdicio el material. Tómense unos 10 minutos para leerlo. Todo forma parte de información que será consultada cuando realicemos la evaluación, que ya les confirmo, para que lo tomen en cuenta, será el miércoles 20-5-2014.










Como lo que agregue en la clase anterior, bajenlo a sus compus o celulares para tener el material a mano sin necesidad de internet, en el caso en que no lo pueden imprimir.
Hablaremos de esto mañana.

CARIÑOS

A.M



Más sobre las diferencias entre Positivismo y Marxismo

En esta nueva entrada les agrego un texto que leeremos en clase, respecto de las diferencias entre ambas corrientes de ideas que dan origen al pensamiento sociológico. Vuelvo a tomar las palabras de Zigmunt Bauman.
Sugiero lo impriman o copien a continuación de lo anotado en clase sobre el tema o en hoja aparte pero luego de lo dictado sobre Positivismo y Marxismo.
Lo leeremos mañana. Si bien ya avanzamos con la segunda columna de los orígenes de la sociología (vimos revoluciones burguesas) me parece que este texto también les va a servir para entender más profundamente las diferencias entre una y otra corriente de pensamiento y los ayudará cuando tengan que prepararse para la evaluación. También , leeremos del cuadernillo, material respecto dela tercera columna de los orígenes de la sociología, aquella que trata el tema de la denominada CUESTIÓN SOCIAL.

Debajo va el texto que deben tener mañana en la carpeta para leer en clase:

Más diferencias entre POSITIVISMO y MARXISMO
La sociología que podríamos denominar “revolucionaria”, en contraposición a la “conservadora”, nace, sin dudas, del marxismo, y, aunque fue mutando a medida han pasado los años, su “esencia” (contribuir a ampliar el marco de libertad de los sujetos) permanece.
La sociología (revolucionaria) pretende ayudar a decidir de manera realista. Trata de analizar de manera crítica nuestra propia experiencia vital y no de forzar a los sujetos a seguir maneras de vivir que no han elegido, como sí pretende la positivista. El objetivo de la sociología marxista es la expansión de la elección humana, y NO es su vocación imponer determinados valores sino hacer posible la elección de un valor. Para cumplir las exigencias de esta misión, la sociología necesita hacer que las alternativas entre las cual elegir sean intelegibles, y que las responsabilidades que implica cada alternativa sean claras a los sujetos. La sociología no está en contra de un tipo de valores, sino en contra de la afirmación TINA (“THERE IS NO ALTERNATIVE”) impulsada por Margaret Thatcher, de las que los poderes establecidos usan y abusan (Bauman, 2014)                                                                                                                                                                                                                Por otro lado, la positivista, remite a un tipo de sociología  que trata de hacer que la gente haga “lo que tiene que hacer”, de manipular la “servidumbre voluntaria”, de guiar por nomas y seguir de manera rutinaria un esquema establecido.  En fin, los positivistas estaban y están obsesionados con el orden, esperando conducir a una época de estabilidad y tranquilidad, un sistema auto-equilibrado incapaz de cualquier perturbación, pero sin cuestionar la desigualdad generada por el sistema capitalista, convirtiéndolo, desde su perspectiva, en un sistema natural, único capaz de asegurar el progreso (sin decir que el mismo (el progreso), es, desde su punto de vista, para unos pocos).
La sociología paso la primera parte de su historia (Positivismo), intentando estar al servicio del proyecto moderno y de la obsesión por construir un orden. Se baso en inducir, forzar, o adoctrinar a los seres humanos a obedecer normas, en cómo hacer para que la gente haga “lo que debe o está obligada”  a hacer. Era entonces una ciencia de la NO libertad. Hoy la sociología tiene la oportunidad de ser una ciencia de la LIBERTAD, tomando como base su raíz marxista. Su labor no es otra que iluminar los caminos del conocimiento, y los medios con los que los individuos pueden contar para elegir. Se trata de desfamiliarizar lo familiar (demoliendo lo supuestamente evidente) y familiarizar lo no familiar (develando y clarificando las influencias y dependencias  a las que solemos estar atados). Más que ganar la argumentación e imponer su punto de vista, se pretende multiplicar voces, antes que reducirlas a un número. Ampliar el rango de posibles elecciones, antes que despreciar o excluir alternativas, y, por consiguiente, estimula a buscar juntos un entendimiento, en vez de aspirar a rechazar los puntos de vista alternativos. Sobre todo, pretende mantener abierto el diálogo, antes que el deseo de ponerle un fin.
Nuestros estudiantes necesitaran ser capaces de afirmarse, elegir el tipo de vida que quieren vivir y poner en práctica su decisión. La sociología puede ayudarlos a ser conscientes de lo que implica o puede implicar su decisión, y también puede ayudarlos a ampliar sus opciones, y de paso, servirá a la causa de su libertad. Se parte de la consideración de que la mayoría de las veces, los individuos caminamos en la oscuridad. En esta lógica la sociología pretendería encender la luz y ampliar el margen de acción.

Bauman, Zigmunt (2014) ¿Para qué sirve realmente un sociólogo?

sábado, 11 de abril de 2015

El positivismo en la Argentina del 1880.

Como les comenté en clase, la corriente de pensamiento denominada POSITIVISMO, llego a nuestras tierras y se instalo de manera firme con quien fuera presidente en 1880, JULIO A. ROCA.
Esto se explica porque las ideas (o corrientes de pensamiento como las llamamos en clase), se hacen concretas, se materializan en acciones en diversos ámbitos: políticos, económicos, socio-culturales, científicos, etcétera. Es por ello que es necesario conocer los diversos conjuntos de ideas que circulan sobre lo social: es menester su estudio para comprender que, detrás de toda accionar,  suele haber ideas previamente elaboradas (que nos pueden gustar más o menos), pero que explican estos modos de actuar.
Es por ello también se hace necesario producir nuevas ideas, sobre todo si no coincidimos con las ideas dominantes, puesto que de lo contrario las ideas ya elaboradas nos conducirán. Además es también menester analizar las ideas que hay detrás de diversos hechos, acciones, que a veces no comprendemos, para entenderlos con mayor seriedad, dejando de lado el sentido común y la mera subjetividad.

LES DEJO UN TEXTO DE LA PÁGINA WEB "El rincón del vago", al que agregue algunos detalles, QUE PUEDE SERVIR COMO EJEMPLO A LO YA HABLADO EN CLASE. Les toma 5 minutos leerlo. INTÉNTENLO. Nos sirve también para entendernos, un poco como sociedad argentina, ya que aún estas ideas perduran en algunos sectores, aunque muchas veces, con maquillaje. 

GENERACION DEL OCHENTA

Alrededor del año 1880 había signos de cambios profundos, tanto en el contexto internacional como en el contorno regional latinoamericano y en la sociedad argentina.
En Argentina, surgirá un modelo institucional que alcanzará una estabilidad, conducida por una élite dirigente que había reunido en sus manos las riendas del poder económico y político del país.
Esta elite, denominada generación del ochenta creía o combatía en torno de una ideología liberal adoptada por el mundo dominante.
Pero no era el liberalismo romántico e idealista de la primera mitad del siglo XIX, sino que comulgaban con el ideario de Augusto Comte, liberalismo pragmático, positivista.
El positivismo como fin y no como medio, como progreso ilimitado, asistido por la razón y por una actitud de verificación experimental de la realidad.
El liberalismo, es ante todo económico, ya que en materia de libertad política apoyan a un régimen conservador, en el cual sólo los notables podrían participar, recurriendo al fraude electoral.
La generación del 80 llevó a cabo movimientos que modificaron radicalmente la cultura política de los argentinos.Estos movimientos surgen en lo económico, en lo político y en lo social.
Algunas de las manifestaciones de estos cambios se encuentran en la formación de fuerzas políticas nuevas, en la implantación de una educación laica, gratuita y progresiva, en la apertura literaria con ideología europeizada, en la apertura de la inmigración y el rechazo (concretado en el exterminio, del genocidio de nuestros pueblo originarios) a los considerados incivilizados. Toda esta ideología se va vislumbrando a través de las leyes que se van dictando y de las decisiones de gobierno.
Como fue dicho, el mayor exponente de esta ideología fue Julio Argentino Roca, quien gobernó el período 1880- 1886.







sábado, 4 de abril de 2015

TP N°2 "EL DEBILITADOR SOCIAL"

Vean el vídeo de "Los simuladores".
Aca lés dejo el link https://www.youtube.com/watch?v=OIjfaIhyoOo y debajo las consignas del Trabajo Practico N°2, cuya fecha de entrega será el día  miércoles 29-4-2015... tienen más de un mes para verlo y completar las preguntas. El Trabajo será nuevamente de a 2. Recuerden que los trabajos son personales y de encontrar coincidencias, se anularan los trabajos "copiados" y se le asignará una nota igual a 1 (uno). Lo comento para que recuerden la necesidad de creación personal. Cuando sea la fecha de entrega hablaremos en clase sobre el mismo. Recuerden que deben comentar debajo, DE MANERA INDIVIDUAL que les pareció para que el mismo sea corregido, de lo contrario no estará completo...

Trabajo Práctico N°2 “El debilitador social”

Vean el capítulo siguiente de los simuladores https://www.youtube.com/watch?v=OIjfaIhyoOo y respondan las siguientes preguntas:

1- ¿Qué sensaciones, o sentimientos te despierta “la entrevista laboral” que debe afrontar la protagonista? (podes destacar algunos comentarios en particular de los “publicistas”, entre otras cosas)
2- ¿Cuáles son las presiones con las que vive Mariana y cómo se vinculan con la problemática que advierte su hermano que ella está transitando?
3-¿Qué significa, según lo que escuchaste, el planteo que le hace Mario Santos (uno de los simuladores) al hermano de la chica a la que van a ayudar, sobre “el negocio de la rebeldía”?4-4- ¿Cuáles sin las cifras, causas y consecuencias que señalan, sobre la bulimia y anorexia, dos de los simuladores (Gabriel y Mario)
5- ¿Cómo describe Gabriel y Mario los ´90?
6- ¿Qué características propias de la flexibilización laboral de esa época, señalan los simuladores, con respecto al contrato laboral de las modelos?
7- ¿Qué “sugerencias” (exigencias) ejercían sobre el cuerpo de las modelos y como puede repercutir esto en la problemática central del capítulo?
8- ¿De qué se lo acusa al publicista? Finalmente ¿por cuál de estas acusaciones termina resultando culpable para “el tribunal”?  
9- ¿Cómo actúan la publicidad y televisión hoy, según el abogado?
10- ¿Por qué el abogado le dice al publicista que es un debilitador social? (¿Cuáles son los argumentos que te parecen más destacables? Copia textualmente algunas de sus frases que te parezcan más significativas)
11- Escribir un comentario en el blog (cada uno, esto es personal) respecto de qué te pareció el vídeo en líneas generales.  

2 de Abril. Día del Veterano y los Caídos en Malvinas

Les dejo un vídeo  con imágenes de la Guerra de Malvinas.
Hagan el intento de tomarse 5 minutos para recordar y aprender más sobre este hecho.
La canción no tiene desperdicio.

¡Memoria, Verdad y Justicia también por nuestros soldados caídos y Veteranos de Malvinas!